[심층] 북한 태권도 유네스코 등재에 'ITF 내부 반발'… “심각한 역사 왜곡”

유네스코·국가유산청에 공식 항의 추진, 세계 시민 서명운동 돌입… 30일 중국 샤먼 최종 심의 앞두고 변수 주목

북한의 태권도 유네스코 인류무형유산 등재를 앞두고, 이번에는 같은 'ITF 태권도' 계열에서 강한 반발이 터져 나왔다.

故 최홍희 국제태권도연맹(ITF) 초대 총재의 아들 최중화(본부 캐나다)가 이끄는 ITF가 북한의 유네스코 등재 신청 내용을 '심각한 역사 왜곡'으로 규정하고 공식 대응에 나섰다. 국내 언론과 태권도계의 우려에 이어 ITF 내부에서도 공개적인 반대 움직임이 본격화한 것이다.

특히 북한이 국제사회에 소개하려는 태권도가 바로 ITF 계열이라는 점에서 이번 반발은 예사롭지 않다. 북한의 태권도 전승 자체를 부정하는 것이 아니라, 그 역사적 출발점과 계승 과정을 북한 중심으로 서술한 데 대한 문제 제기다.

최중화 총재가 이끄는 국제태권도연맹(ITF) 본부 홍보위원회와 사단법인 국제태권도연맹 대한민국협회(ITF KOREA)는 12일 공동 보도자료를 내고 북한이 유네스코에 제출한 관련 문건의 역사 서술을 정면으로 비판했다.

이들은 북한이 현대 태권도의 탄생과 전파 역사를 고구려 시대부터 자국 영토에서 이어져 온 전통무예처럼 설명하고 있다며, 역사적 사실을 바로잡기 위한 1차 사료와 사진을 공개했다.

이번 대응은 한국지부 차원에만 머물지 않는다. 앞서 최중화 총재가 이끄는 ITF 본부는 지난 9일 국제 회원단체와 지도자들에게 공개 호소문을 발표하고 북한의 유네스코 등재 신청에 대한 공동 대응을 촉구했다.

같은 ITF라는 명칭을 사용하지만 현재 국제태권도연맹은 여러 계열로 나뉘어 있다. 이번 입장은 북한과 연계된 ITF 조직 전체의 입장이 아니라, 최중화 총재가 이끄는 ITF 계열의 공식 입장이라는 점에서 구분이 필요하다.

논란의 핵심은 북한이 유네스코에 제출한 '국가비물질문화유산 제9호 태권도' 관련 문건이다.

<무카스>가 확보한 북한 측 유네스코 신청 문건은 2014년 5월 20일 국가비물질문화유산으로 등록하고, 2018년과 2022년 갱신한 목록의 발췌본이다. 한글과 영문으로 작성된 이 자료에는 태권도의 정의와 기술체계, 역사적 유래, 분포 범위, 전승 방식 등이 담겨 있다.

문제가 된 부분은 '력사적 유래' 항목이다.

북한은 해당 문건에서 고조선 시대부터 한반도에 무술이 존재했다고 설명한다. 이어 황해남도 안악군의 고구려 고국원왕릉 벽화에 등장하는 수박과 조선시대 택견을 거론한 뒤, 이러한 전통무술을 바탕으로 최홍희가 20세기 중엽 태권도를 창시했다고 기술했다.

최중화 총재 측 ITF는 바로 이 역사적 연결 방식에 문제를 제기했다. 고구려 수박과 조선시대 택견의 존재를 근거로 현대 태권도가 북한 지역에서 고대부터 연속적으로 전승돼 온 것처럼 해석하게 만든다는 주장이다.

ITF 측은 현대 태권도가 1955년 4월 11일 대한민국 서울에서 '태권도'라는 명칭을 얻고 체계화됐다는 점을 강조했다. 이를 뒷받침하는 자료로 당시 명칭 제정 관련 기념사진과 언론 기록을 제시했다.

또한 1966년 최홍희가 '서울'에서 국제태권도연맹을 창설했다는 사실도 강조했다. 현대 ITF 태권도의 출발점이 북한이 아니라 대한민국이라는 것이다.

특히 ITF 측이 내세운 결정적인 역사적 장면은 '1980년 9월 평양'이다.

최홍희 총재와 ITF 시범단이 북한을 방문해 처음으로 태권도 시범을 펼친 당시의 사진을 공개했다. 평양 체육관에는 '조국을 방문한 최홍희 선생과 그 일행을 열렬히 환영한다'는 현수막이 걸려 있었다.

ITF 측은 이 방문을 북한에 현대 ITF 태권도가 본격적으로 소개된 역사적 출발점으로 보고 있다.

1955년 서울에서 태권도라는 이름이 제정되고, 1966년 서울에서 ITF가 창설됐으며, 1980년 평양에서 첫 시범이 열렸다는 연대기를 통해 북한 측의 고대부터 이어진 전승 서술을 반박한 것이다.

이번 공식 대응에 앞서 국내서 가장 활발하게 ITF를 보급 중인 유승희 ITF 대한민국협회 사무총장도 자신의 SNS를 통해 북한의 유네스코 등재 신청에 강한 의문을 제기한 바 있다.

유 사무총장은 “북한에 ITF 태권도가 보급된 것은 1980년대 초다. 이미 국제적으로 체계화되고 보급되던 ITF 태권도가 북한에 들어간 것”이라며 “보급받은 무술을 어떻게 자신들의 전통무술이라고 할 수 있는가?”라고 반문했다.

이어 “아무리 오랜 시간 수련했다고 해도, 그 무술이 어디에서 시작되었고 어떤 과정을 통해 전해졌는지에 대한 역사까지 바뀌는 것은 아니다”라며 “유네스코 등재를 통해 없던 역사가 새롭게 만들어질 수는 없다”고 강조했다.

다만 여기서 짚어야 할 부분도 있다. 북한 측 문건이 최홍희의 창시 사실 자체를 부정하거나 삭제한 것은 아니다. 실제로 해당 문건에는 "최홍희가 20세기 중엽 태권도를 창시했으며, 국제태권도연맹 초대 총재로서 보급과 발전에 기여했다"고 명시돼 있다.

따라서 이번 논란은 '최홍희를 창시자로 인정했느냐'의 문제가 아니다. 고대 무예와 현대 태권도 사이의 계승 관계를 어떻게 설명하고, 그 역사를 어느 지역의 문화적 전통으로 제시했느냐가 핵심이다.

또한 1980년 평양 첫 시범 사진은 현대 ITF 태권도의 북한 보급 경로를 보여주는 중요한 자료이지만, 그 사진만으로 북한 지역에 이전부터 존재했던 모든 형태의 무예 활동이 없었다고 단정할 수는 없다.

북한 문건에는 태권도가 김일성·김정일의 지도 아래 보급·발전했고, 김정은이 대중화를 장려했다는 내용도 포함돼 있다.

ITF 측은 이 같은 서술이 태권도의 실제 창시와 발전 과정보다 북한 지도부의 역할을 부각해 정치적 정당성을 강화하는 방식이라고 비판했다.

북한이 '평양을 중심으로 온 나라에 태권도가 보급되고 있다'고 기술한 부분도 문제 삼았다. 다만 이 문장은 현재 북한 내부의 태권도 보급 현황을 설명하는 내용으로도 읽히는 만큼, 이를 곧바로 평양을 태권도의 발원지로 주장한 표현이라고 단정하기에는 신중할 필요가 있다.

ITF 홍보위위원회 정찬국 위원장은 보도자료를 통해 “명백한 거짓과 조작된 역사를 바탕으로 국제기구의 공식 목록에 이름을 올리는 것은 유네스코의 설립 취지와 문화유산 보호 정신을 정면으로 훼손하는 기만행위”라고 비판했다.

이어 “이 문제는 단순히 태권도계만의 현안이 아니라, 조작된 역사가 전 세계 공식 기록으로 남는 것을 막아야 하는 보편적 역사 정의의 문제”라고 강조했다.

이들은 문제 제기에 그치지 않고 실제 행동에도 착수했다. ITF 측은 유네스코 사무국과 대한민국 국가유산청에 공식 항의 서한 및 정책 제안·청원서를 제출할 계획이다. 전 세계 태권도 지도자와 수련생, 일반 시민을 대상으로 온라인 서명운동도 진행하고 있다.

한국어와 영어, 중국어 등 다국어로 서명을 받고 있으며, 이를 유네스코 측에 전달해 역사 서술 문제를 제기하겠다는 방침이다.

ITF 본부는 지난 9일 공개한 국제 호소문에서 오는 25일까지 공동 대응 자료를 준비해야 한다고 강조했다. 최종 심의에 앞서 회원단체들의 서명을 모아 유네스코에 제출하겠다는 것이다.

이제 관심은 이러한 ITF 내부의 반발이 실제 유네스코 최종 심의에 영향을 미칠 수 있느냐다.

북한이 2024년 3월 신청한 '조선민주주의인민공화국의 전통무술-태권도'는 최근 유네스코 무형유산위원회 산하 평가기구로부터 '등재 권고(Inscribe)'를 받았다.

최종 결정은 오는 11월 30일부터 12월 5일까지 중국 샤먼에서 열리는 제21차 무형유산보호협약 정부간위원회에서 내려진다.

평가기구의 등재 권고는 최종 결정은 아니지만, 통상 정부간위원회에서 존중되는 만큼 북한의 단독 등재 가능성은 높은 상황이다.

유네스코 인류무형유산 등재는 특정 국가에 문화유산의 독점적 소유권이나 역사적 기원에 대한 배타적 권리를 부여하는 제도가 아니다. 공동체가 실제로 전승하고 있는 문화적 실천과 보호조치 등을 평가하는 제도라는 점에서, 역사 서술에 대한 반발이 곧바로 등재 취소나 보류로 이어지는 것도 아니다.

따라서 이번 서명운동과 항의 서한이 최종 심의 과정에서 어떤 방식으로 검토될지, 실제로 의제에 반영될 수 있을지는 아직 불확실하다.

그럼에도 이번 사안이 주목받는 이유는 분명하다. 그동안 북한의 태권도 단독 등재 권고를 둘러싼 논란은 주로 대한민국 정부의 늑장 대응과 태권도 종주국의 문화외교 실패에 집중돼 있었다.

하지만 이제는 태권도를 북한에 직접 전파한 최홍희 총재의 역사적 유산을 계승한다고 주장하는 ITF 계열이 북한의 역사 서술을 정면으로 문제 삼고 나섰것이기 때문이다. 

국내 WT 중심 태권도계와 북한 중심 ITF의 대립이라는 기존 구도로만 설명하기 어려운 새로운 쟁점이 등장한 셈이다.

특히 북한이 제출한 문건에도 최홍희의 창시 사실과 ITF의 세계적 보급 활동이 명시돼 있다는 점에서, 이번 갈등은 태권도 창시자의 존재 여부보다 그 역사적 성과를 어떻게 해석하고 문화유산으로 기록할 것인가에 초점이 맞춰진다.

최중화 총재 측 ITF의 공개 반발이 국제 태권도계의 추가 입장 표명으로 이어질지, 유네스코가 역사 서술에 관한 문제 제기를 어떻게 다룰지 관심이 쏠린다.

북한 태권도의 유네스코 등재가 유력한 상황에서 정작 같은 ITF 계열 내부에서 제기된 '역사 왜곡' 논란이 중국 샤먼 최종 심의의 새로운 변수로 떠올랐다.

[무카스미디어 = 한혜진 기자 ㅣ haeny@mookas.com]
<ⓒ무카스미디어 / http://www.mookas.com 무단전재 및 재배포 금지>

WTF 세계태권도선수권에 초청된 ITF… 북한 태권도라고?