[오노균 칼럼] 전북 ‘겨루기태권도’가 대한민국 전체 태권도 수련문화를 대표할 수 있는가?

대한민국 '국기 태권도'의 문화적 정체성과 국가유산 정책을 근본적으로 되짚어야 할 때다.

북한이 2024년 3월 단독 신청한 '전통무술 태권도'가 유네스코 인류무형유산 등재 권고를 받아 최종 결정을 앞두고 있다. 반면 대한민국은 약 2년 뒤인 2026년 3월 31일 '태권도: 한국의 도장 공동체 수련문화'라는 명칭으로 신청서를 제출했다.

문제는 신청 시기의 차이만이 아니다. 대한민국이 어떤 학술적 근거와 전승체계를 바탕으로 태권도를 세계에 설명하고 있는지 따져봐야 한다.

필자는 태권도 원로이자 체육학자로서 허민 국가유산청장에게 공개적으로 묻는다.

첫째, 국기원 태권도연구소의 전문적인 학술 검증은 얼마나 반영됐는가?

국기원에는 태권도의 역사와 철학, 기술과 정신, 교육과 전승체계를 연구해 온 태권도연구소가 있다. 국가유산청은 태권도의 문화적 정체성을 정리하는 과정에서 이 전문 연구기관과 무엇을 협의했는가?

국가유산청은 국기원 등 5개 단체와 협의했다고 밝혔다. 그러나 단체장 면담과 학술적 검증은 엄연히 다르다.

태권도연구소의 연구진은 얼마나 참여했으며, 어떤 연구 성과가 유네스코 신청서에 반영됐는가? 협의 과정과 연구자료를 공개해야 한다.

둘째, 전북특별자치도의 지방무형유산인 '겨루기태권도'가 대한민국 전체의 도장 수련문화를 대표할 수 있는가?

겨루기는 태권도의 한 분야다. 태권도는 품새, 겨루기, 격파, 호신술뿐 아니라 사제관계와 예절교육, 인성교육, 정신수양, 세대 간 전승체계를 포괄하는 종합적인 무예문화다.

지역의 겨루기 전승을 보호하는 일은 존중받아야 한다. 그러나 지방무형유산의 지정과 대한민국 전체 태권도의 국가무형유산 지정은 별개의 문제다.

정부는 전국 도장 수련문화의 대표성과 전승체계를 어떤 근거로 정립했는가? 전북의 '겨루기태권도'가 유네스코 신청 과정에서 어떤 역할을 했으며, 전국의 도장 공동체를 어떻게 조사하고 반영했는지 구체적으로 밝혀야 한다.

셋째, 대한민국 국기 태권도는 왜 아직도 국가무형유산으로 지정되지 못했는가?

세계 곳곳에서 대한민국 사범들이 태권도를 가르치고 있다. 국기원과 세계태권도연맹, 대한태권도협회는 태권도의 세계화에 기여해 왔다.

그런데 정작 종주국 대한민국은 태권도의 문화적 가치를 국가 차원에서 보호하는 데 왜 이토록 더딘가?

국가무형유산 지정은 유네스코 등재의 필수 선행조건이 아니다. 그러나 대한민국이 태권도의 전승 가치를 체계적으로 조사하고 보호할 책임까지 사라지는 것은 아니다.

넷째, 국가유산청은 태권도의 국가무형유산 지정을 위해 어떤 계획을 세우고 있는가?

북한의 유네스코 등재 권고를 둘러싼 책임 공방만으로는 문제를 해결할 수 없다. 지금 필요한 것은 대한민국 태권도의 역사와 문화적 가치를 입증할 학술적 근거, 전국 도장 공동체의 전승 실태, 이를 뒷받침할 구체적인 국가유산 정책이다.

허민 청장에게 강력히 촉구한다.

국기원 태권도연구소를 비롯해 태권도 원로, 일선 사범, 무형유산 전문가들이 참여하는 범국가적 학술·정책협의체를 구성하라.

그동안의 연구와 협의 내용, 국가무형유산 지정이 지연된 이유를 공개하고 구체적인 추진 일정을 제시하라.

태권도의 역사와 문화는 몇몇 행정기관의 판단만으로 결정할 문제가 아니다. 태권도를 지켜 온 사범과 전승공동체의 목소리가 정책의 중심에 서야 한다.

허민 국가유산청장은 응답하라. 대한민국 국기 태권도를 언제, 어떤 절차로 국가무형유산 지정 심의에 올릴 것인가?

국기 태권도는 대한민국의 자랑이자 국민의 문화적 자산이다. 국가무형유산 지정, 더 이상 미루지 말라!

오노균
체육학 박사·태권도무덕관 중앙관장
태권도 국가유산 지정 범국민추진단장

※ 본 칼럼은 외부 필자의 기고문으로, 필자의 견해는 본지의 편집 방향과 다를 수 있습니다.

[글. 오노균 체육학 박사 ㅣ 외부 기고문 접수 : press@mookas.com]
<ⓒ무카스미디어 / http://www.mookas.com 무단전재 및 재배포 금지>